Как продвигается дело с пьяным мальчиком. Новая экспертиза ск опровергла, что "пьяный мальчик" из балашихи на самом деле не был пьян

23 апреля шестилетнего Алешу Шимко сбила машина. За рулем находилась 31-летняя Ольга Алисова. Мальчик гулял в дворе дома подмосковного города Балашиха, когда на него наехал автомобиль. После проведения двух судмедэкспертиз специалисты сделали заключение: малыш был пьян. По результатам исследования, в крови ребенка обнаружен алкоголь, доза которого составляет 2,7 промилле. Папа Алеши Роман сделал независимую экспертизу и пришел в студию программы «Пусть говорят».

Отец мальчика возмущен результатами. Он не может понять, был ли это умышленный подлог или случайная ошибка. После того, как мужчина получил рецензию на экспертизу.

«Вес головного мозга, который указал Клеменов в своей экспертизе, соответствует 16-летнему человеку. Мы отправили кровь в Германию, в независимую лабораторию», - сообщил мужчина.

Роман не знает, что стало причиной такого заключения – халатность или умышленный сговор, чтобы скрыть преступление. Мужчине кажется, что результаты экспертизы были сфальсифицированы специально для того, чтобы избежать наказания нарушителю правил дорожного движения.

Эксперты в студии стали рассуждать, что могло произойти в лаборатории с кровью – стало ли это просто технической ошибкой. Гости не понимали, как результат, который показал дозу алкоголя в 2,7 промилле, не насторожил медиков. Специалисты указали, что по идее мальчик должен был выпить огромное количество спиртных напитков, после чего он не мог бы стоять на ногах. Более того, такой объем считается смертельным даже для мужчин 20-40 лет, а для детей установлен предел в размере двух промилле.

«ДТП случилось 23 апреля, а 26 мая оповестил меня, что 16 мая завели уголовное дело. За это время на меня оказывали давление. Меня уверяли, что она ехала со скоростью 10-15 километров в час, а потому это - несчастный случай по нашей вине. И к этому готовилась экспертиза. И сейчас на нас началась охота - работает комиссия по делам несовершеннолетних», - заявил Роман.

Отец Алеши признался Андрею Малахову: он даже не рассматривал вариант того, что мальчик действительно мог выпить алкоголь, который нашел где-то во дворе. Роман рассказал, что пищевод не был обожжен. Также мужчина вспомнил, что однажды увидел в своем почтовом ящике чек на сумму 50 тысяч рублей. Он не стал принимать деньги.

Мама Ольги рассказала, что Роман отказался от помощи, потому что, по ее мнению, посчитал эту сумму слишком маленькой.

«Если бы дала пять миллионов, а так 50 тысяч, то можно и сделать плевок в лицо. Когда уже начнут разбираться с семьей, сейчас все внимание обрушилось на бедную Ольгу», - сказала мама женщины, которая сбила ребенка.

Свекр Ольги рассказал, что она едва сводит концы с концами - выплачивает кредит за машину.

Андрей Малахов вспомнил интервью Клеменова, сделавшего заключение экспертизы.Мужчина уверенно заявлял, что он не мог совершить ошибку.

Также в программе обсудили то, что Ольга ездит на довольно скромном автомобиле - таким образом у нее не было достаточно средств, чтобы подкупить следствие. Вспомнили и то, что супруг женщины сидит в тюрьме. Эксперты не исключают, что она намеренно скрывает богатство и ждет, когда муж выйдет из места заключения.

Сейчас перед родителями стоит непростое решение - стоит ли проводить эксгумацию и изменит ли это все дело. Эксперты предположили, что спустя два месяца после похорон тело могло претерпеть изменения.

Мама Алеши рассказала о том, что они собирались переезжать. Она готова пойти на крайние меры ради того, чтобы старший сын не задавал вопросы, почему родители не добились наказания за убийство его брата.

«Мы в честь Алешки посадили вишню, ухаживаем за ней. Игрушки покупаем, свечки. Эксгумация не нужна, если Клеменов и его помощник признаются, что ошиблись», - заявил Роман.

В Подмосковье. Чтобы разобраться в причинах трагедии следователям понадобилось менее трех недель, хотя само следствие началось лишь спустя почти два месяца после гибели мальчика, который якобы был пьян. Сейчас материалы якобы переданы для ознакомления сторон, однако представители погибшего ребенка ничего не знают об окончании расследования и называют это слухами.

Правоохранительные органы завершили расследование скандального дела погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Алеши Шимко, в крови которого судмедэксперты нашли алкоголь. В данный момент закончены следственные действия и идет процедура ознакомления сторон с материалами дела, после чего оно будет направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на свои источники.

В то же время получить официальный комментарий областной прокуратуры или управления МВД по региону «Газете.Ru» не удалось. Так, в пресс-службе надзорного ведомства «Газете.Ru» заявили, что не намерены комментировать появившуюся в СМИ информацию, а также посоветовали обратиться в региональное управление МВД, поскольку дело расследовалось именно там. В то же время в пресс-службе МВД комментировать дело также отказались.

Там заявили, что когда материалы будут переданы в суд, об этом будет официально объявлено.

Отец ребенка Роман Шимко в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что информации о завершении расследования у него нет.

«Меня об этом не извещали. Я слышал, что на днях расследование должно быть закончено, но точной информации у меня нет», - сказал он.

«Эксгумацию есть смысл делать только для того чтобы установить какие повреждения ребенок получил в результате ДТП», - сказал отец.

«Слухи, которые распространяются в СМИ я комментировать не могу, пока сам не увижу документального подтверждения. Нас о том, что расследование закончено никто не уведомлял, с материалами дела мы не знакомились», - сказал юрист.

В то же время адвокат водителя Ольги Алисовой Наталья Куракина не исключила того, что расследование действительно могло быть завершено, однако считает, что в действительности следователи еще не выяснили всех обстоятельств произошедшего.

«Они могли завершить расследование, но дело впоследствии вернут обратно, потому что следователи нарушают закон», - заявила Куракина, не раскрывая подробностей.

Дело так называемого «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи стало одним из самых громких и резонансных в России в этом году. При этом скандал разразился не после самой трагедии, а гораздо позже, когда информация о результатах экспертизы просочилась в СМИ.

Напомним, что авария, закончившаяся гибелью Алеши Шимко, произошла днем 23 апреля. Во дворе мальчик угодил под колеса Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя автомобилистка Ольга Алисова. В июне следователь вызвал отца ребенка и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая показала, что в крови его сына в момент аварии было гигантское количество алкоголя - 2,7 промилле. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок мог выпить около стакана водки.

Именно после чудовищного по своим выводам экспертного заключения, которое родители погибшего связали со связями Алисовой, о ситуации узнали журналисты.

После этого ход расследования сразу кардинально изменился.

Пресс-служба подмосковного главка МВД 15 июня сообщила о возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка. Расследование началось по ч.3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность до пяти лет лишения свободы за смертельную аварию с одним погибшим, совершенную в трезвом состоянии. К ситуации быстро подключились и другие силовые структуры. Прокуратура потребовала передать дело «наверх», в специализированное подразделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий подмосковного управления МВД.

Вместе с тем забрать дело себе попытался и Следственный комитет - такое распоряжение дал глава ведомства Александр Бастрыкин . Тем не менее, в итоге расследование самой аварии оставили МВД, а СК занялся проверкой работы эксперта Михаила Клейменова , который готовил скандальное экспертное заключение.

Однако проведенные в СК специальные экспертизы полностью подтвердили первоначальные выводы Клейменова о том, что для анализа использовалась кровь именного погибшего ребенка, и что в ней присутствует большая концентрация алкоголя.

Как рассказывал в интервью «Газете.Ru» Роман Шимко, он уверен, что ребенок не мог употреблять алкоголь, так как весь день перед гибелью провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, если экспертиза не фальсифицирована умышленно, то алкоголь с помощью шприца могли вколоть в печень ребенка уже после его гибели. Сделано это могло быть, чтобы обвинить в случившемся самого мальчика или его родителей, которые якобы за ним не уследили.

В ходе разгоревшегося скандала обе стороны, а также эксперт Клейменов стали активно общаться со СМИ, не раз давая развернутые комментарии, в том числе и по телевидению, чем еще больше подогрели интерес к этой истории.

Автотехническая экспертиза была организована в рамках комплексного исследования, которое проводится специальной комиссией. Подробности рассказал отец погибшего мальчика Роман Шимко.

ПО ТЕМЕ

"Согласно экспертизе, установлена прямая причинно-следственная связь между наездом автомобиля и смертью ребенка", – цитирует мужчину "Газета.Ru". Также, по его словам, специалисты подтвердили, что в следах крови малыша не был обнаружен алкоголь. "Автомобиль Алисовой был исправен, она видела ребенка и могла избежать наезда", – говорит отец мальчика.

Поделился Роман Шимко и другими подробностями хода расследования гибели его сына. Так, со слов мужчины, адвокат обвиняемой автоледи Наталья Куракина высказывает различные версии произошедшего, потому что "не знает, за какую из них зацепиться".

Шимко отмечает, что сторона Ольги Алисовой сейчас может высказать любую версию, поскольку находится "в агонии". "То она говорила, что машины стояли с двух сторон и мальчика видно не было, то, что дед был якобы пьян, хотя у него сахарный диабет, и он алкоголь вообще не употребляет", – комментирует отец погибшего мальчика.

Отмечается, что у следователей есть распечатка телефонных звонков Алисовой. Согласно ей, в момент аварии обвиняемая говорила по телефону. Также известно, что гибель ребенка могли предотвратить грамотные действия водителя.

Как писали сайт, расследование ДТП, жертвой которого стал шестилетний ребенок, завершено. Трагедия произошла в Балашихе в конце апреля. Малыш погиб под колесами машины во дворе дома. За рулем автомобиля была 31-летняя Ольга Алисова.

Позже стали известны результаты экспертизы, которая показала, что мальчик в момент ДТП был сильно пьян. Затем была проведена повторная экспертиза, но наличие в смывах крови этилового спирта или продуктов распада алкоголя установить не удалось из-за их летучести.

Новые подробности, которые не облегчают ведение дела, а, наоборот, все больше его усложняют.

Против судмедэксперта Михаила Клейменова, определившего алкоголь в крови ребенка (2,7 промилле), возбуждено уголовное дело о халатности. Однако выводы Следственного комитета помешали выяснить, был пьян мальчик на момент гибели или нет.

Как выяснилось, Клейменов и его коллеги брали анализы крови погибшего мальчика несколько раз, но не для того, чтобы найти в образцах следы алкоголя, а чтобы установить принадлежность крови ребенка. По сути, чтобы окончательно определить, был мальчик пьян или нет, требовалось взять анализ мочи, но судмедэксперты этого не сделали.

Из-за всей неразберихи Михаил Клейменов заявил 18 октября на передаче «Пусть говорят», что подвергся травле:

«Какие у вас основания делать меня изгоем общества? Я сделал все, что должен был сделать практикующий эксперт».

Также он стал приводить примеры уже умерших детей, в крови которых был обнаружен алкоголь.

Несмотря на его доводы, Следственный комитет России возбудил уголовное дело и обвинил судмедэксперта в халатности. К подробному расследованию дела привели 18 специалистов из научных учреждений Минздрава и Минобороны, которые провели собственную экспертизу и доказали, что мальчик был трезв посмертно.

Если спирт попал в организм при жизни, должны быть продукты его распада – например, ацетальдегид, который при неправильном хранении быстро испаряется. Умышленно добавить его в пробирку с кровью практически невозможно. В организме человека в норме всегда есть некоторое количество этанола и ацетальдегида. В России анализ на определение последнего химического соединения проводится достаточно редко.

В экспертизе Михаила Клейменова было указано, что найдено не только 2,7 промилле этанола, но и ацетальдегид, однако не было уточнено, сколько именно вещества обнаружено. Отсутствие указания концентрации ацетальдегида также может означать, что его не было в крови погибшего мальчика. Эксперты СКР придрались к тому, что можно было для более точной информации найти другое вещество, более устойчивое к распаду, но этого ранее никто не сделал.

Остается неясным, кто будет отвечать за результаты обеих экспертиз. Единственное решение, которое имеется в ведении СК, — эксгумация тела мальчика. Однако даже она не сможет решить той проблемы, которая, как оказалась, назревала уже давно: Следком России планирует создать собственные медицинские подразделения и ограничить монополию судебно-медицинских экспертиз, подведомственных Минздраву. Дело против Клейменова судмедэксперты воспринимают как угрозу: если обнаружится, что утвержденная Минздравом методика проведения анализов недостоверна, то это вызовет массовый пересмотр всех уголовных и административных дел и возмещения ущерба бывшим нарушителям (и обвиняемым).

Михаил Клейменов, подписавший заключение об обнаружении алкоголя в крови шестилетнего мальчика, на самом деле не проводил экспертизу. Он отправил биоматериал в столицу, а когда получил результат – заверил не глядя, сообщает Telegram-канал Mash.

ПО ТЕМЕ

Получается, что ребенок, погибший под колесами Hyundai Solaris в Железнодорожном, перед аварией в одиночку выпил бутылку водки. Примерно такому количеству спиртного соответствует указанная в результатах анализа крови доза 2,7 промилле.

Примечательно, что врач из Москвы, которая исследовала биоматериал, сразу после экспертизы ушла в отпуск. С ней связаться пока не удалось. Родители малыша не винят Клейменова: в конце концов, образцы могли подменить или перепутать при транспортировке.

Член Совета Федерации Елена Мизулина не верит, что дошкольник мог быть нетрезв, передает Life.ru. По ее мнению, такие заявления абсурдны.

"Все, что происходит на наших глазах, – полнейший беспредел и абсурд! Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нем пытаются опорочить. Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян. И как это влияет на доказанный факт наезда? Получается, что пьяного можно сбить?!" – возмутилась сенатор.

Как ранее сообщали , в подмосковном Железнодорожном шестилетний мальчик погиб под колесами автомобиля. Наезд совершила 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулем Hyundai Solaris. Машина протащила ребенка под днищем несколько десятков метров. В экспертном заключении погибший ребенок был признан пьяным. Следователь сделал вывод, что мальчик сам виноват, что попал под колеса. Теперь семья мальчика требует провести повторную экспертизу. Родители ребенка утверждают, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца.