Оставление места дтп. Можно ли избежать лишения? Состав административного правонарушения ст 12.27 коап рф

В крупных городах всё большее распространение получают личные автомобили. И никуда не деться при этом от дорожно-транспортных происшествий. Однако порой случаются ситуации, когда один из участников оставляет место ДТП, что влечёт определенные последствия для всех участников процесса.

Санкций за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вправе рассматривать только суд.

Неумышленное оставление места ДТП

С субъективной стороны, правонарушение предполагает наличие умысла. Однако нередко судьи признают граждан виновными даже тогда, когда те заявляют, что прямого умысла на оставление места ДТП у них не было, поскольку данная позиция нередко воспринимается судом как попытка уйти от ответственности.
Поэтому при неумышленном оставлении места ДТП необходимо собрать любые фактические данные, которые могли бы подтвердить, что водитель не знал об аварии. К таким данным можно отнести в первую очередь показания свидетелей и данные с видеорегистратора, на котором есть запись звука, подтверждающая, что в автомобиле был шум (например, громкая музыка), не позволивший услышать звук столкновения. Также, на дороге могла быть недостаточная видимость, которая повлекла невозможность ощутить или увидеть факт столкновения.
Нужно учитывать, что доказать неумышленность оставления места аварии можно только в случае, если в результате аварии нет потерпевших, а нанесённый вред имуществу минимален.
Доставление потерпевшего в больницу на личном автомобиле может квалифицироваться как оставление места аварии, если при этом не были предприняты иные попытки оказать помощь, предусмотренные правилами дорожного движения (например, вызов скорой помощи, если случай экстренный – необходимо попытаться доставить потерпевшего на попутных транспортных средствах).

Также можно избежать наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказав, что ущерб был минимальным (желательно провести экспертизу), признав вину и раскаявшись. В таком случае судья может постановить на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Можно ли получить выплату от страховой компании, если виновный водитель оставил место ДТП

Несмотря на факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27, потерпевшая сторона вправе рассчитывать на выплату со стороны страховой по ОСАГО. При этом виновник, покинувший место ДТП, скорее всего вскоре окажется на месте ответчика по гражданскому делу. Согласно ст. 14 ч. 1 п. «г» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховой появляется право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Однако в случае, если лицо, виновное в совершении ДТП, найти не удалось, то выплаты от страховой компании ждать не стоит.

Оставление места ДТП является одним из самых серьёзных правонарушений в области безопасности дорожного движения. С учётом того, что всё больше водителей пользуются видеорегистраторами, а также появляется всё больше дорожных камер, шансов у виновника ДТП избежать ответственности, просто уехав, практически нет, зато лишиться права управления транспортными средствами шанс очень высок.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ

Информационный бюллетень по административным делам и делам об административных правонарушениях за 3 квартал 2014 года

(вырезка)

…

Действия водителя подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, употребляет алкогольные напитки при ожидании сотрудников полиции

Водитель транспортного средства привлекался к административной ответственности за то, что , а также не выполнил требования о запрещении употребления алкогольных напитков после ДТП.

Заместитель председателя областного суда отменяя судебные постановления по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ указал, что из смысла и содержания пунктов 2.5 и абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения действия водителя подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

Действия водителя, который в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, являются оконченными и подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ (…).

…

Источник: сайт Архангельского областного суда.

Из судебной практики:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. ..., рассмотрев жалобу... на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка... Орджоникидзевского судебного района от 27.08.2015

...

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за употребление алкогольных напитков после совершения дорожно - транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015 постановление оставлено без изменения.

В жалобе... просит судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что....... в поселке... Первоуральского района водитель... при движении по гравийной дороге не учел скорость движения, дорожные условия, на повороте не справился с управлением и допустил опрокидывание своего автомобиля «...» на крышу (л.д. 30-45).

В тот же день в …. поступило сообщение от И. о наличии на проезжей части по адресу: п. …. перевернутого автомобиля «(/ /)» (л.д. 40).

Прибыв в 10:57 на место дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД установив в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 615 мг/л (л.д. 7).

Из объяснений... следует, что алкоголь он употребил после дорожно-транспортного происшествия, в котором никто не пострадал. Механические повреждения на его автомобиле возникли при иных обстоятельствах, поэтому он не был обязан вызывать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 44), а по факту употребления алкогольных напитков составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Признавая... виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья установил факт его участия в дорожно-транспортном происшествии и нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, во взаимосвязи указанных положений, освидетельствование на состояние опьянения либо освобождение от его прохождения может быть разрешен уполномоченным должностным лицом только при наличии у водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязанности сообщить о случившемся в ГИБДД.

Как видно из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии....2015 кроме... никто не участвовал, было повреждено только его имущество, соответственно никаких разногласий по поводу обстоятельств происшествия быть не могло, поэтому у водителя... отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо об освобождении от его прохождения спустя 5 часов после происшествия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку указанные недостатки не были устранены при рассмотрении дела судьей районного суда, его решение также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка... Орджоникидзевского судебного района от 27.08.2015 и вынесенное по жалобе решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015 в отношении... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. ...

Из судебной практики:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Ростовского областного суда …., рассмотрев в порядке надзора жалобу... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка... Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2011 ... [ФИО]5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В силу требований ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второй участник дорожно-транспортного происшествия... был извещен Ростовским областным судом о подаче надзорной жалобы, ему была предоставлена возможность ознакомиться с данной жалобой и подать на нее возражения.

В установленный срок, возражения на надзорную жалобу от...а в Ростовский областной суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2011, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по г.Ростову-на-Дону, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия... были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и опросив свидетелей, мировой судья пришел к выводу о том, что... употребил алкогольные напитки после ДТП, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Выводы мирового судьи не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном же случае мировой судья, указывая, что... употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произвел не переквалификацию действий, указанных в протоколе об административном правонарушении (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), а дал юридическую оценку иным действиям... , не указанным в протоколе и не являвшимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о признании... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26.06.2011, срок давности привлечения... к административной ответственности за указанное правонарушение истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка... Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении... отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

….

Мировой судья признал водителя Б.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

отменены, производство по делу в отношении водителя Б.А.Г. прекращено .

Ст. 12.27 ч. 2 Производство прекращено областным судом 05.04.2019г.

Мировой судья признал водителя К.М.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано в Иркутский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя К.М.А. прекращено .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 29.11.2018

Мировой судья признал водителя М.О.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Юристами Центра защиты прав водителей данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В ходе производства по делу юристами Центра защиты прав водителей мировому судье были представлены доказательства, однозначно свидетельствовавшие о невиновности водителя М.О.В.

По результатам рассмотрения дела мировой судья с доводами защиты согласился, производство по делу в отношении водителя М.О.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 25.04.2017

В отношении водителя В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя В. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 05.04.2017

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Отменено, действия водителя были переквалифицированы, производство по делу в отношении водителя А. прекращено .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 02.03.2017

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал водителя К. .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 22.07.2016

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 04.07.2016

Мировой судья признал водителя К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К. прекращено .

Мировой судья признал водителя У. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было изменено . Действия водителя У. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, водителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей .

Дело №5-1008/16

Протокол 35 АР 595010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 С.В. Морозов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

«данные изъяты», «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты» области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Вологда ул. Фрязиновская, «данные изъяты»,

установил:

22.05.2016 года в 15 час. 30 мин. у дома 39 по ул. Благовещенская г. Вологды «данные изъяты», управляя транспортным средством «данные изъяты», гос. рег. знак «данные изъяты»/35, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

«данные изъяты» в судебном заседании пояснила, что не заметила касания, не знала, что стала участником ДТП.

Заслушав доводы «данные изъяты», и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении «данные изъяты» указала, что контакта с автомашиной «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты»/51, принадлежащей «данные изъяты», она не почувствовала.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела протоколу осмотра транспортного средства, на автомобиле обнаружены потертости, царапины, сколы лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла. Исходя из фототаблицы следует, что указанные повреждения действительно имеют место быть.

Незначительность имеющихся повреждений автомашины «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты»/51, подтверждает доводы «данные изъяты» о том, что она столкновения не почувствовала.

Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что «данные изъяты» знала о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинула место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.

На основании изложенного, в действиях «данные изъяты» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении «данные изъяты» подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «данные изъяты» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение 10 дней.

Мировой судья С.В. Морозов

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положения статьи 12.27 КоАП РФ используются в следующих статьях:

• Основные и дополнительные административные наказания

  2. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

• Административный штраф
• Лишение специального права

  3. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

• Давность привлечения к административной ответственности
• Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

  Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.